Верховный суд США поддержал запрет Трампа на въезд беженцев

Верховный суд США оставил в силе решение администрации США о запрете на въезд в страну граждан некоторых преимущественно мусульманских стран.

Ранее низшие судебные инстанции признали запрет неконституционным и блокировали его, однако Верховный суд отменил их решения, встав на сторону президента Дональда Трампа.

Суд счел, что президент имеет право принимать решение относительно запрета на въезд в страну граждан из тех или иных стран, заботясь о национальной безопасности.

Верховный судья Джон Робертс написал в постановлении, что запрет на въезд безусловно входит в компетенцию власти президента. Также он отверг доводы в том, что запрет дискриминирует мусульман.

За это решение проголосовали пятеро из девяти судей.

Кого коснется вступивший в силу запрет на въезд в США
Трамп сказал, что мигранты принесли в Германию криминал. Это не совсем так
Под запрет на въезд в США подпадает большинство граждан Ирана, Ливии, Сирии, Сомали и Йемена. Изначально в указе говорилось и о жителях Чада, но для них запрет был снят в апреле 2018 года.

Вскоре после того, как стало известно о решении Верховного суда, Трамп поделился этим в своем «Твиттере». «Верховный суд оставил в силе запрет на въезд. Здорово!», — написал он.

Судьи Верховного суда Руфь Бадер Гинсбург и Соня Сотомайор были в числе тех, кто проголосовал за блокировку закона. Они считают, что суд не поддержал свободу вероисповедания, которая гарантируется Первой поправкой конституции страны.

«Он оставил в неприкосновенности политический курс, который поначалу открыто и недвусмысленно преподносили как полный и абсолютный запрет на въезд мусульман в США. Теперь же этот курс прячется за вывеской с заботой о национальной безопасности», — заявила судья Сотомайор.

Запрет на въезд действовал с декабря прошлого года, когда Верховный суд посчитал, что он может вступить в действие после согласования всех необходимых правовых вопросов.

Запрет на въезд в США распространяется на большинство иммигрантов, беженцев и людей с американскими визами из пяти преимущественно мусульманских стран, в числе которых — Иран, Ливия, Сирия, Сомали и Йемен, а также Северная Корея и Венесуэла.

Запрет позволяет делать исключения в некоторых случаях, однако, по словам юристов, люди, не имеющие средств на адвокатские услуги, вряд ли смогут мигрировать в США.

В заявлении судьи Стивена Брейера говорится, что, по данным госдепартамента, за первые месяцы после введения запрета из 6555 заявлений на получение исключения на въезд были одобрены лишь два.

Несмотря на всю неоднозначность трамповского запрета на въезд, у здания Верховного суда во вторник было больше протестующих в поддержку права на аборт, чем протестующих против запрета на въезд.

Возможно, причина в том, что аборты последние десятки лет были в центре ожесточенных судебных разбирательств, тогда как запрет Трампа вступил в силу и оказался в заголовках новостей лишь несколько месяцев назад.

Последнее время внимание было приковано к мигрантам, пересекающим южную границу США, а не к приезжим и потенциальным мигрантам из Ливии, Ирана, Йемена и Сирии.

И все же это большая победа для Трампа и для президентской власти в том, что касается принятия миграционной политики в целом. Хотя это и победа с минимальным перевесом.

Пять принимавших решение судей заявили, что отнеслись к указу президента по его сути, отделив его от напыщенных антимусульманских высказываний, сделанных во время предвыборной кампании и в «Твиттере».

Запрет на въезд был введен на авось в начале правления Трампа, и с того момента ему противостояла юридическая система США. В итоге президент получил то, что хотел, или, по крайней мере, все необходимое для своего успеха.

В заявлении Белого дома говорится, что решение суда стало огромной победой для всех американских людей и конституции.

«В эпоху глобального терроризма и экстремистских движений, которые ставят своей целью причинять вред мирным жителям. Мы обязаны вести правильный отбор тех, кто приезжает в нашу страну».

Адвокат по вопросам миграции Сайрус Мехта сказал, что мнение большинства пошло на поводу у ненависти и ханжества Трампа. Он отметил, что конгресс может отменить решение, чтобы у будущего президента не было карт-бланша на то, чтобы запретить въезд целой стране — от детей до стариков — из-за ненависти, страха или ханжества.

Президент США настаивал на том, что этот запрет необходим для обеспечения национальной безопасности и привел в качестве примеров теракты в Париже, Лондоне и Брюсселе.

Однако его критики называют этот запрет исламофобским и указывают, что он в любом случае не способен предупредить подобные преступления в США, если они совершаются людьми, уже живущими в стране, или имеющими американское гражданство.